Abstract We examine the discursive functioning of roundtable discussions about soccer within televised sports programs. The study begins with the hypothesis that the legitimacy of arguments in these debates depends, to a significant extent, on the staging of the enunciators’ image (mediator and commentators) through the way they enunciate. There are programs in which commentators disavow ‘clubism’ in favor of journalistic ‘neutrality,’ as well as programs in which commentators present themselves to the public as ‘representatives’ of the teams. As this research is grounded in Discourse Analysis, our aim is not to prescribe the ‘appropriate’ directions for soccer debates, but rather to verify how specific meanings are validated in these discourses. Drawing on Charaudeau’s theoretical framework related to language as staging and seeking support from Maingueneau’s and Amossy’s studies concerning the concept of ethos, we analyze the programs ‘Jogo Aberto’ (Rede Bandeirantes) and ‘Linha de Passe’ (ESPN Brasil).
Resumen Este artículo estudia el funcionamiento discursivo de las mesas redondas sobre fútbol en los programas deportivos televisivos. Se parte de la hipótesis de que, en estos debates, la legitimidad de los argumentos depende, en gran medida, de la escenificación de la imagen de los enunciadores (mediador y comentarista) a través de su forma de enunciación. Hay programas en los que los comentaristas niegan el “clubismo” en nombre de la “neutralidad” periodística a programas en los que los comentaristas se presentan al público como “representantes” de los equipos. Por tratarse de una investigación basada en el Análisis del Discurso, no pretende prescribir las direcciones “apropiadas” para el debate futbolístico, sino verificar cómo se validan ciertos significados en estos discursos. Apoyándonos en la teorización de Charaudeau en relación con el acto del lenguaje como representación y recurriendo a los estudios de Maingueneau y Amossy acerca de la noción de ethos, analizamos los programas “Jogo Aberto” (Rede Bandeirantes) y “Linha de Passe” (ESPN Brasil).
Resumo Este artigo estuda o funcionamento discursivo de mesas-redondas sobre futebol em programas esportivos televisivos. O estudo parte da hipótese de que a legitimidade dos argumentos nesses debates depende, em grande parte, da encenação da imagem dos enunciadores (mediador e comentaristas) por meio da maneira como estes enunciam. Há desde os programas nos quais os comentaristas negam o “clubismo” em nome da “neutralidade” jornalística até programas em que comentaristas se apresentam ao público como “representantes” dos times. Tratando-se de uma pesquisa fundamentada na Análise do Discurso, o trabalho não objetiva prescrever os rumos “adequados” do debate futebolístico, mas verifica como determinados sentidos são validados nesses discursos. Recorrendo-se à teorização de Charaudeau relacionada ao ato de linguagem como encenação e buscando apoio em estudos de Maingueneau e Amossy quanto à noção de ethos, analisam-se os programas Jogo Aberto (Rede Bandeirantes) e Linha de Passe (ESPN Brasil).